行业新闻

现在位置: 首页 > 行业新闻 >

人工智能不能成为专利的发明者,上诉法院规则

发布时间:2021/9/24 17:03:31浏览次数:33

  英国上诉法院裁定,人工智能(AI)不能成为新专利的发明者。
  专利将一项新发明的所有权转让给其创造者。
  争论的核心是关于为人类发明者制定的法律是否可以应用于机器。
  上诉法院对斯蒂芬·泰勒(Stephen Thaler)作出裁决,后者是名为 Dabus 的系统的创建者,他对英国知识产权局(IPO)提起诉讼,该局拒绝为其人工智能申请专利。
  这是授予机器发明家地位的长期斗争中最新的此类判断。
  本月早些时候,泰勒先生在美国输掉了一个类似的案子——尽管他在其他地方赢了。
  Thaler先生于2018年提交了两项专利申请,一项针对一种食品容器,一项针对闪光灯。但他没有将自己列为发明者。
  相反,他选择列出达布斯,认为他应该“通过创造力机器的所有权”获得专利 - 同时明确表示达布斯,而不是他,是发明者。
  IPO告诉Thaler先生,他需要将一个真实的人列为发明人——这是他没有做的事情,而IPO决定申请已被撤回。
  Thaler先生将案件提交至高等法院——他败诉了——并继续上诉至上诉法院。
  英国专家组以二比一的多数决定,根据英国法律,发明人必须是真人。
  “只有人才能拥有权利。机器不能,”伊丽莎白·莱恩大法官在她的判决中写道。“专利是一项法定权利,只能授予一个人。”
  阿诺德大法官对此表示赞同,并写道:“根据我的判断,很明显,根据对1977年法案的系统解释,只有一个人才能成为‘发明者’。”
  第三位法官伯斯大法官则持不同观点。虽然他同意“机器不是人”,但他得出的结论是,法律根本没有要求将一个人命名为发明人。
  他写道:“事实上,没有所谓的发明人可以被识别,这只是意味着[IPO]在专利中没有提及发明人的名字。”
  相反,IPO“没有义务指定任何人(或任何事物)的名字。”
  他还表示,如果 Thaler 先生“不那么痴迷”,专利案本可以变得更简单。
  他写道,如果“他不称达布斯为发明家,而是自称……那么这些问题都不会出现”。
  但由于阿诺德大法官和伊丽莎白莱恩大法官占多数,上诉被驳回。
  知识产权律师事务所Withers - Rogers的Diego Black表示,这一决定“符合预期”。
  “专利权通常属于发明人,或他们的权利继承人。但是,如果决定允许将机器命名为发明人,这些权利的所有权将受到质疑,”他解释说。
  “考虑到机器在发明过程中发挥的更大作用,目前评估发明人的标准似乎不可避免,”他说。
  但他说,这种变化需要仔细考虑。
  作为获得人工智能专利权的一部分,Thaler先生在多个国家提交了类似的申请,并随后提出了法律挑战。
  一些学者认为,围绕发明的法律已经过时,应该改变。
  这场运动的成功喜忧参半。
  7 月,澳大利亚一家法院裁定,出于专利目的,人工智能系统可以被认定为发明人——这是 Thaler 先生与 Dabus 相关索赔之一的结果。几天前,南非也发布了类似的裁决。
  但美国,可以说是获得专利的最重要市场之一,同意英国法官的看法,即只有“自然人”才能成为发明人。
  本月早些时候,美国地区法官Leonie M Brinkema维持了这一裁决,并写道:“随着技术的发展,人工智能可能会达到一定程度的复杂程度,以至于它可能满足公认的发明意义。
  “但那个时候还没有到,如果真的到了,将由国会决定如何扩大专利法的范围,如果有的话”。